tag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post798855987453869898..comments2024-03-21T17:00:49.725+01:00Comments on CRISIS DE PAPEL: Santiago Ramón y Cajal y las mujeresJLGMhttp://www.blogger.com/profile/17532221616232642359noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-20639719170546981972016-07-03T14:03:37.464+02:002016-07-03T14:03:37.464+02:00Una selección de aforismos y anotaciones también m...Una selección de aforismos y anotaciones también me parece una buena idea, para un público más general (menos lector).Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-88869423966753722052016-07-02T21:59:18.440+02:002016-07-02T21:59:18.440+02:00Pues a Cajal se le debe leer hoy por su literatura...Pues a Cajal se le debe leer hoy por su literatura no científica: era un hombre sabio, no solo un investigador. Este libro es admirable y podría estar en todas las manos. Le lastra ese capítulo que solo vale como reflejo de las miserias intelectuales de una época (parece que la inteligencia desaparecía cuando se trataba de opinar sobre la mujer).<br /><br />JLGMJLGMhttps://www.blogger.com/profile/18113358109400946307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-85489663806698237882016-07-02T19:09:11.837+02:002016-07-02T19:09:11.837+02:00Tienes toda la razón. El asunto es complejo. Esas ...Tienes toda la razón. El asunto es complejo. Esas páginas benefician poco a Cajal. No dan ganas de seguir leyendo. Quizá lo mejor sería publicar una selección de sus aforismos y anotaciones. Para eso sí estamos autorizados. Función del editor es presentar al lector actual lo que sigue vivo de los escritos de ayer. Y este libro es una miscelánea, no una obra unitaria (novela, poema) que haya de respetar en su integridad. Ahora bien, esas páginas que yo censuro deberían ser estudiadas para saber de dónde venimos y cómo se puede ser un científico ilustre y un hombre lleno de prejuicios discriminatorios en los aspectos fundamentales de la vida.<br /><br />JLGMJLGMhttps://www.blogger.com/profile/18113358109400946307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-56274020680211313252016-07-02T19:00:34.590+02:002016-07-02T19:00:34.590+02:00La idea del apéndice es muy adecuada; yo también l...La idea del apéndice es muy adecuada; yo también le he pensado como posibilidad.<br /><br />JLGMJLGMhttps://www.blogger.com/profile/18113358109400946307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-62410255222624144442016-07-02T10:55:37.687+02:002016-07-02T10:55:37.687+02:00No he leído el libro; pero supongo, dada la índole...No he leído el libro; pero supongo, dada la índole de los otros sustantivos, que donde dice "Acerca de la CONVERSIÓN, la polémica, las opiniones, la oratoria”, el original dirá "Acerca de la CONVERSACIÓN", etcétera. <br /><br />Respecto a la posible eliminación de las páginas referentes "al amor y las mujeres", no sé yo si no sería mejor solución advertir en una nota de la supresión y los motivos por los que el autor de la edición piensa que el libro gana con ella, pero, en lugar de hacerlo desaparecer completamente, relegarlo a un apéndice que el lector pueda consultar si lo desea. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-4450750459603289692016-07-02T10:44:37.196+02:002016-07-02T10:44:37.196+02:00Recuerdo que, cuando yo estaba en la universidad, ...Recuerdo que, cuando yo estaba en la universidad, el profesor James Flath nos enseñó una vez un poema de un contemporáneo de Kipling que parodiaba mordazmente su famoso canto a las bondades del imperialismo inglés. La época no es una excusa para equivocarse. No estoy yo muy de acuerdo con lo de quitar esa parte del libro. A fin de cuentas, a Cajal no se le lee por su literatura (no científica). Si ese libro tiene interés, es, entre otras cosas, por ser reflejo de una época, con todo lo bueno y lo malo de ella. Esas páginas deben leerse más bien como un eco, y no como la voz propia del gran científico.Mirandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2902988321376780741.post-71647637663775354652016-07-02T09:44:49.991+02:002016-07-02T09:44:49.991+02:00Gracias por tu reseña, José Luis. La versión que h...Gracias por tu reseña, José Luis. La versión que he editado -la cuarta- es de 1932, no 1934 (ese es el año de la muerte de Cajal). Yo sí creo que se respeta su voluntad reeditando esa porque es la última que él revisó. Lo que no puedo hacer como editor es ejercer de adivino y eliminar capítulos enteros del libro en función de lo que yo creo que le hubiese gustado más o menos a Cajal si hubiese vivido más. Ese capítulo, nos guste más o nos guste menos, resume el pensamiento de Cajal sobre ese tema en el momento en que se publicó el libro. Y claro que Pardo Bazán era feminista, pero nada que ver con el feminismo posterior y, mucho menos, con el actual. Yo, como editor, no siento autorizado para añadir o quitar un capítulo de un libro en virtud de que molestar más o menos al lector actual. Lo que sí puedo hacer (y eso intento en el prólogo) es tratar de explicarlo y de contextualizarlo. Un abrazo y lo dicho: mi agradecimiento de nuevo por tu lectura.Francisco Fuster Garciahttps://www.blogger.com/profile/11183872128105141087noreply@blogger.com